当前位置:首页 > 专题 > 热点专题 > 依法行政 > 行政执法公示

行政复议决定书(江府复议〔2019〕1号)

发布时间:2019-04-11 17:20     来源:江南区政府   

行政复议决定书

 

江府复议〔2019〕1号

申请人:某公司。

被申请人:南宁市江南区食品药品监督管理局

法定代表人:邓敬逸,局长。

申请人不服被申请人于2018年11月19日作出的《行政处罚决定书》,依法向本机关申请行政复议,本机关已依法受理。被申请人依法向本机关提交了《行政复议答复书》及相关证据材料。现该案已审结。

申请人请求:撤销《行政处罚决定书》

申请人称:一、被申请人于2018年11月19日对其作出的《行政处罚决定书》无视经济规律及成本核算数据,错误核算涉案食品的生产成本,导致错误认定申请人生产涉案食品存在违法所得。二、其已依法履行进货查验等义务,并在案发后积极配合被申请人的查处工作,登报召回不合格食品,符合《中华人民共和国食品安全法》第一百三十六条规定中免于处罚的情形,请求复议机关依据《中华人民共和国食品安全法》第一百三十六条规定撤销涉案的行政处罚决定书。

申请人答复称:一、其于作出的《行政处罚决定书》查明的违法事实清楚、证据确凿、适用法律法规准确。二、该案的处理程序合法,处罚适当。三、申请人认为涉案食品成本核算错误的主张不符合事实且无依据,且申请人认为自身符合《中华人民共和国食品安全法》第一百三十六条关于免于处罚的规定属于对法律条款的解读错误。

经查明,广西壮族自治区产品质量研究院受广西壮族自治区食品药品监督管理局委托于2018年7月26日到申请人处开展国家食品安全监督抽检工作,抽取其生产的酥性饼干(生产日期2018-05-18)和甜薄脆饼干(生产日期2018-06-05)进行检验,并于同年8月13日分别作出了涉案检验报告。该两份报告内容显示申请人生产的酥性饼干(生产日期2018-05-18)和甜薄脆饼干(生产日期2018-06-05)经检测均因铝的残留量项目不符合GB 2760-2014《食品安全国家标准 食品添加剂使用标准》的要求被认定为不符合食品安全国家标准的食品。被申请人于2018年8月28日将涉案的《检验报告》及《食品安全抽样检验结果通知书》送达给申请人,并于当日向其下达了《责令改正通知书》。申请人未在法定期限内对涉案检验结果提出异议。2018年9月4日,被申请人对申请人涉嫌生产销售不符合食品安全国家标准饼干的违法行为立案调查。申请人在调查中积极配合,并于2018年9月8日在《广西政协报》刊登召回公告。经调查,被申请人认定申请人于2018年5月18日生产的酥性饼干共计41件(含被抽样检验的4.5kg),规格为4.5kg/件,销售单价为38元/件,成本51.9元/件,货值金额为1558元,该批次酥性饼干已销售完毕,无违法所得;申请人于2018年6月5日生产的甜薄脆饼干共计310件(含被抽样检验的20筒),规格为20筒/件,销售单价为25元/件,成本16.46元/件,货值金额为7750元,该批次甜薄脆饼干已销售完毕,违法所得2647.4元。2018年11月7日,被申请人根据调查结果作出涉案的《行政处罚事先告知书》及《听证告知书》,拟对申请人作出如下处罚:1、没收违法所得2647.4元;2、罚款15000元;以上罚没款17647.4元,上缴国库。申请人签收后提交了陈述书及放弃听证的情况说明。因申请人未提交召回报告及召回相关产品的佐证材料,被申请人对其陈述意见不予采纳,于2018年11月19日作出与《行政处罚事先告知书》处罚内容相同的《行政处罚决定书》,并送达给申请人。申请人收到后不服,依法向本机关提交行政复议申请,要求撤销涉案的行政处罚决定书。

本机关认为:本案关于涉案食品成本核算的争议焦点在于是否应将水电、人工、能源、厂房租金及设备折旧、销售费用、管理费用、财务成本等项目纳入涉案食品的生产成本。虽然申请人主张将上述项目与食品生产原料、包装材料一同纳入涉案食品生产成本的核算范围,但其仅提供了一份个人手书的成本核算记录,未能提供因生产涉案食品导致水电、人工、能源、租金、设备折旧、销售费用、管理费用、财务成本等损耗具体量化的相关证据材料,且水电、人工、能源、厂房租金及设备折旧、销售费用、管理费用、财务成本亦为申请人设立投入生产的必要成本,故申请人的上述主张,本机关不予采纳。鉴于申请人已在案件调查中承认其生产涉案酥性饼干的原料成本及包装材料成本合计为51.9元/件,生产涉案甜薄脆饼干的原料成本及包装材料成本合计为16.46元/件,亦提交了相关材料,故被申请人据此核算涉案食品的生产成本并无不当。

此外,《中华人民共和国食品安全法》第六十三条第四款明确规定: “食品生产经营者应当将食品召回和处理情况向所在地县级人民政府食品安全监督管理部门报告;需要对召回的食品进行无害化处理、销毁的,应当提前报告时间、地点。食品安全监督管理部门认为必要的,可以实施现场监督”,虽然申请人主张因召回需要时间未能提交召回报告,但其刊登的召回公告载明该次召回截止日期为2018年9月30日,鉴于申请人在被申请人于同年11月19日作出涉案《行政处罚决定书》前都未提交召回报告及召回相关产品的佐证材料,被申请人未采纳其关于已召回部分涉案食品的陈述意见并无不妥。

关于本案是否适用《中华人民共和国食品安全法》第一百三十六规定的问题。虽然该法第一百三十六规定:“食品经营者履行了本法规定的进货查验等义务,有充分证据证明其不知道所采购的食品不符合食品安全标准,并能如实说明其进货来源的,可以免予处罚,但应当依法没收其不符合食品安全标准的食品;造成人身、财产或者其他损害的,依法承担赔偿责任”,但该法条适用的主体为“食品经营者”,并非“食品生产者”,本案的申请人持有《食品生产许可证》,且为涉案食品的直接生产制作者,其身份应为食品生产者而非食品经营者。《中华人民共和国食品安全法》历来对食品生产者的要求比食品经营者更为严格,该法第五十条亦明确规定:“食品生产者采购食品原料、食品添加剂、食品相关产品,应当查验供货者的许可证和产品合格证明;对无法提供合格证明的食品原料,应当按照食品安全标准进行检验;不得采购或者使用不符合食品安全标准的食品原料、食品添加剂、食品相关产品”,故申请人主张已履行的进货查验义务实为其作为食品生产者应履行的法定义务及责任,且根据涉案食品原料供货商的证照及供货票据、相关原料的检验报告等材料显示申请人购买的食品原料符合食品安全标准,亦不属于该法第一百三十六规定中 “所采购的食品不符合食品安全标准”的情形。鉴于申请人的身份及涉案情节均不适用《中华人民共和国食品安全法》第一百三十六的规定,故申请人关于适用该法条免于处罚的主张,本机关不予采纳。

申请人生产销售不符合食品安全国家标准饼干的行为,违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第(四)项之规定。鉴于申请人生产销售不符合食品安全国家标准饼干的货值金额共计9308元,属该法第一百二十四条规定中“货值金额不足一万元的”情形,且申请人积极配合调查并履行召回义务,故本机关认为被申请人根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第(四)项、第一百二十四条第一款第(三)项规定,依照《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第(四)项之规定对申请人出含有减轻处罚内容的行政处罚决定查明事实清楚,程序合法,适用法律正确。

    综上,根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条之规定,本机关决定:维持被申请人作出的《行政处罚决定书》。

如不服本复议决定,可在收到本行政复议决定书之日起15日内向南宁市中级人民法院起诉。

 

 

                                                      2018年4月11日


主办单位:广西南宁市江南区人民政府 承办单位:南宁市江南区经济贸易和信息化局

地址:广西南宁市江南区壮锦大道19号 技术支持:0771-4820025

桂ICP备08100443号 网站标识码:4501050001 桂公网安备45010502000199号